Чуть менее года назад я разместил в этом блоге запись под названием «Нимесулид запрещен!?».Напомню кратко суть: имеется очень эффективный жаропонижающий препарат. Его жаропонижающая активность однозначно превышает таковую у парацетамола и ибупрофена. Кроме этого, у нимесулида есть два огромных плюса, обуславливающих его активное применение в педиатрии: 1) он выпускается в детских лекарственных формах (сиропы, суспензии) и 2) цена препарата вполне демократическая, он доступен абсолютному большинству семей.
Тем не менее Минздрав Украины запрещает применение нимесулида у детей младше 12 лет, мотивируя это тем, что использование данного препарата вызывает поражение печени. Такая мотивация вызывает у врачей сомнения, поскольку связанных с применением нимесулида поражений печени никто в глаза не видел, а по данным специальной литературы этих поражений уж точно не больше, чем связанных с применением парацетамола и ибупрофена. Напрашивается вывод: в основе запрета лежит не трогательная забота о детской печени, а некие другие факторы.
О наиболее вероятном факторе я даже написал в книге «ОРЗ: руководство для здравомыслящих родителей»: «Нам всем еще предстоит узнать: это (запрет нимесулида) победа здравомыслия над безответственностью или это победа производителей парацетамола над производителями нимесулида».
Итак, что же произошло с нимесулидом за прошедший год? Летом 2008 все препараты исчезли из продажи. Т. е. никакого нимесулида (ни детского, ни взрослого) в продаже не было. Аптекари объясняли это тем, что производители получили предписание изменить содержание листков-вкладышей с информацией для пациентов. Осенью нимесулид вновь появился в аптеках.
Взрослые лекарственные формы никак не изменились, ну разве что в информации для пациентов появились слова о том, что детям до 12 лет препарат не назначается.
А вот то, что произошло c детскими лекарственными формами, объяснить на уровне логики и здравого смысла невозможно – и смех, и грех, и было бы смешно, если бы не было…
Казалось бы: есть суспензия для детей, которую запретили, которую детям давать нельзя. Что должно произойти, дабы «запретители» были последовательны до конца? Ответ очевиден: суспензия должна быть немедленно изъята из аптек. Но этого почему-то не происходит. С моей точки зрения, то, что не происходит, это хорошо. Но все-таки непонятно. Где ж тут логика?
Логики нет. Есть очень специфический местный (чиновничий) вариант здравого смысла. Этот «здравый смысл» может быть весьма показательно проиллюстрирован на примере самой популярной суспензии нимесулида в виде препарата Найз индийской фирмы Dr.Reddy’s. Сразу же отмечу, что лично я чрезвычайно уважительно отношусь к этой фирме, считаю ее продукцию весьма качественной и препараты Dr.Reddy’s использую в своей практике очень часто.
Итак, суспензия Найз. Что изменилось?
В коробочке обнаруживается листок-вкладыш с новой инструкцией, утвержденной 23.05.08. В инструкции этой, разумеется, написано, что препарат (сладкая суспензия!!!) используется только взрослыми и детьми старше 12 лет. Появились несколько дополнительных умных слов. Особо умиляет, что листок с «информацией для пациента» содержит теперь очень понятное, доступное и весьма ценное для рядового пациента уведомление о том, что нимесулид, оказывается, «…угнетает действие фермента С YP 2C9».
Наряду с новой инструкцией в коробочке предусмотрительно сохранена инструкция старая, утвержденная 01.08.05. Из этой инструкции родители могут узнать, как же все-таки давать Найз малышам, которым 12 лет еще не исполнилось.
Коробочка с Найзом – это отдельная песня.
Изображение дитя в подгузнике на упаковке лекарственного средства, запрещенного к применению у детей, – это в принципе за пределами здравого смысла.
Но чудеса на этом не заканчиваются!
Упаковка с Найзом имеет теперь наклейку с надписью: «Внимание! Суспензию назначают взрослым и детям старше 12 лет».
Данная наклейка – это прецедент. Такого в нашей фармации еще не было. Абсолютная аналогия с наклейками на сигаретах. Забота о населении трогательная. Непонятно, почему все-таки остановились на Найзе? А дальше? Почему до сих пор на упаковках аспирина никто не написал: «Внимание! Аспирин смертельно опасен детям при вирусных инфекциях». Почему?
Есть ли закон, требующий размещения на лекарствах предупреждающих наклеек? Такого закона нет. А наклейка есть. Кто-то напечатал, кто-то наклеил. Кто-то проявил заботу. Заботу о ком?
В аптеках говорят, что закупают Найз уже с наклейками. Звонок в крупнооптовую фирму:
- Скажите, это Dr.Reddy’s по своей инициативе наклеивает заботливые предупреждения?
- Ну что вы, они к этому никакого отношения не имеют. Но они не возражают.
- А кто ж это делает?
- А вы что, сами догадаться не можете?
Приходит на прием мамочка с ребенком. Рассказывает: «Вчера покупала в аптеке Найз, так провизор отчитывала меня минут пять, дескать, я мамаша безответственная! А закончилось все это тем, что Найз покупать не надо, а купить надо сироп совсем другой, он, правда, дороже в три раза и нам не помогает…»
Выводы из всей этой истории просты и очевидны. Запрет препаратов нимесулида – классическое проявление конкурентной борьбы. Когда в результате конкурентной борьбы снижаются цены и повышается качество продукции, такую борьбу можно только приветствовать.
Когда вместо дешевого и эффективного препарата навязывается дорогой и менее эффективный, так это уже не борьба.
Когда фирмы-производители выясняют друг с другом отношения через чиновников Минздрава, это не борьба.
Я не называю фирм, я не называю чиновников. Правильно ведь сказали: «А вы что, сами догадаться не можете?»
Кому это выгодно? Кто имеет такие возможности?
Кто может так «поговорить по душам» с уважаемым производителем лекарств, чтоб после этого разговора он (производитель) «не возражал» против того, чтоб на его упаковки наклеивались предостерегающие надписи, ставящие ЛЕКАРСТВО в один ряд с сигаретами и алкоголем!
Кто плотно «работает» с провизорами, поощряя их продавать один препарат вместо другого?
Кто эти наклейки печатает?
Кто их наклеивает?
Забота действительно трогательная. Жаль, не о нас с вами…