Мертиолят (синонимы тиомерсал, тимеросал) — антисептик, применяемый в ситуациях, когда вакцины производят в многодозовых флаконах. Высокоэффективен в качестве вещества, предотвращающего бактериальное инфицирование растворов.

Мертиолят — это органическое соединение ртути. Ртуть, как известно, ужасно ядовита, отсюда и предостерегающий лозунг — «бойтесь прививок, ваших детей травят ртутью».

В специальной и научно-популярной литературе, а также на сотнях интернет-страниц можно обнаружить многочисленные дискуссии, в ходе которых обсуждаются достоинства и недостатки мертиолята, приводятся подробнейшие математические расчеты, анализируются нормы, даются ссылки, делаются выводы.

Есть пары ртути, есть соединения ртути, есть ртуть органическая и неорганическая, метилированная и этилированная, ртуть в воздухе, в крови, в моче, в тканевой жидкости, в месте инъекции, есть множество норм, есть мл, мг, мкг, мл/л и еще множество всяких «есть».

Разобраться во всем этом очень сложно, запутаться — очень легко.

Неудивительно, что когда сторонники или противники прививок обращаются к неподготовленной аудитории, то аудитория почти всегда соглашается и с теми, и с другими: уж слишком умными кажутся аргументы.

Анализируя пользу/вред мертиолята, мы попытаемся зайти с другой стороны (которая попроще).

Во-первых, подчеркнем тот очевидный факт, что ни одно вещество не может быть однозначно вредным или однозначно полезным: все зависит от количества вещества и от того, в каком физико-химическом состоянии оно находится.

Типичный пример в этом аспекте — страшное боевое отравляющее вещество газообразный хлор, и тот же хлор, играющий жизненно важную роль в обмене веществ, и хлор, поедаемый нами в виде поваренной соли.

Таким образом, мы не должны терять сознание от одного страшного слова «ртуть», ибо и ртуть бывает разная, и количества ртути бывают разными.

Во-вторых, обратим внимание на тот факт, что истина в медицине не так проста и не так очевидна, как в физике или математике. Ибо понятия «здоровье/болезнь», «симптом/жалоба», «вред/польза» и многие другие неконкретны и неочевидны. Поэтому современная медицина сформулировала некие правила, в соответствии с которыми проводятся ВСЕ научные медицинские исследования[1]. Медицинская наука может дать ответы на вопросы и сформулировать определенные выводы лишь тогда, когда проведены исследования, соответствующие правилам.

Такие исследования называются доказательными, а медицина, основанная на таких исследованиях, — доказательной.

Теперь конкретная и очень простая информация:

— разработчики вакцин, эксперты ВОЗ, большинство токсикологов, гигиенистов и врачей считают, что количество ртути, имеющееся в вакцинных препаратах, не способно причинить вреда организму ребенка;

— некоторыми учеными и всеми противниками прививок были выдвинуты предположения о том, что вполне возможна взаимосвязь между использованием ртути и некоторыми болезнями (см. 4.6.13);

— многочисленные исследования, проведенные во всем мире и по всем правилам, не смогли выявить никакой взаимосвязи между мертиолятом и детскими болезнями. Говоря другими словами, доказательная медицина опасность мертиолята подтвердить не смогла.

На этом можно поставить точку, но имеет смысл обратить внимание читателей еще на один момент. История с вредностью мертиолята — уникальный образец ситуации, когда интересы производителей вакцин и антипрививочных активистов совпадают настолько, что являются показательной иллюстрацией диалектического закона о единстве и борьбе противоположностей.

Отказ от мертиолята приведет к тому, что вместо многодозовых флаконов все вакцины будут производиться в однодозовой упаковке, что неминуемо спровоцирует значительный рост цен на вакцинные препараты и сделает производство намного более сложным. Как следствие — выживут лишь фармакологические монстры, которые и будут определять цены и финансировать выступления противников мертиолята.

Подобная ситуация уже реализована в США, где вакцины, содержащие мертиолят, запрещены, но при этом запрет — скорей уступка общественному мнению, нежели медицинская рекомендация.

США действительно могут без какого-либо урона благополучию населения позволить себе только вакцины в одноразовых и однодозовых шприцах, что немыслимо и невозможно для населения большинства бедных и развивающихся стран мира. Поэтому, пока противники прививок будут пугать население ртутью, вакцины с мертиолятом будут делать свое дело — спасать миллионы жизней.

 


[1] Именно такие исследования публикуются специализированными медицинскими изданиями, именно на основании таких исследований учат медицине и учатся медицине во всем мире.

опубликовано 09/03/2010 16:23

Комментарии 5

Для того чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Аnna
25/09/2017 22:50 #

Аnna

«Следует заметить, что поскольку тимеросал не единственное ядовитое вещество, добавляемое в вакцины, мы не можем быть ни в чем уверенными, если будет удален лишь один этот компонент, чего так и не случилось даже после того, как в 1999 г. все крупные медицинские организации «рекомендовали» его удалить. «Соли алюминия используют в вакцинах как адъюванты, основываясь на их способности улучшать ответ дендритных клеток на представленные антигены. Концентрация алюминия в вакцинах варьируется от 0,125 до 0,85 мг на дозу, что привело бы к концентрации приблизительно от 0,7 до 4,5 мкмоль/л в воде, содержащейся в теле семикилограммового младенца, при равномерном распределении», — сообщал д-р М. Уэйли из Северо-Восточного университета, обнаруживший, что при этих низких концентрациях клеточные проблемы возникают и независимо, и в комбинации алюминия с ртутью. Д-р Бойд Хейли сообщал о своих лабораторных экспериментах: «Алюминий не настолько токсичен для нейронов в культуре, как тимеросал». Он проводил в Университете Кентукки эксперименты с целью выяснить, повышает ли алюминий токсичность очень малых уровней тимеросала. «Результаты были однозначными: присутствие алюминия резко увеличивало уровень гибели нейронов, вызываемой тимеросалом. Следовательно, комбинация алюминия и тимеросала, находящаяся в вакцинах, образует токсичную смесь, которую нельзя сравнивать с ситуацией, когда токсическое воздействие производится одним тимеросалом». «Современная медицина загнала себя в угол, встала на позицию отрицания и отторжения основополагающих наук, таких, как химия и неврология, которые протестуют против использования ртути в вакцинах и зубных пломбах в любых концентрациях. Ответственность медицинского сообщества за это постепенно приведет к ослаблению медицинского истеблишмента, и будут необходимы расследования, сравнимые по масштабам с Уотергейтом и убийством Кеннеди. Вместо ограбления или убийства одного знаменитого человека мы имеем тысячи погибших детей, и ежегодно более 20 000 детей в США впервые получают диагноз «аутизм».
Аnna
25/09/2017 22:45 #

Аnna

Также в ходе исследований, которые проводились в Калифорнии, было обнаружено, что тимеросал снижает потенциал митохондриальных мембран. Увеличивает внутри клеток уровень фракций ROS — молекул реактивного кислорода. Способствует выбросу из митохондрий цитохрома С и AIF — фактора, индуцирующего апоптоз. Понижает концентрацию глютатиона (GSH) внутри клеток. - Читайте подробнее на Skalpil.ru: https://www.skalpil.ru/other/370-kak-rtut-deystvuet-na-organizm-cheloveka.html
Аnna
25/09/2017 22:44 #

Аnna

По этому вопросу есть и другие данные: "Также в ходе исследований, которые проводились в Калифорнии, было обнаружено, что тимеросал снижает потенциал митохондриальных мембран. Увеличивает внутри клеток уровень фракций ROS — молекул реактивного кислорода. Способствует выбросу из митохондрий цитохрома С и AIF — фактора, индуцирующего апоптоз. Понижает концентрацию глютатиона (GSH) внутри клеток. - Читайте подробнее на Skalpil.ru: https://www.skalpil.ru/other/370-kak-rtut-deystvuet-na-organizm-cheloveka.html Говоря простым человеческим языком тиомерсал, он же мертиолчт ртути, увеличивает количество свободных радикалов и снижают уровень глутатиона, который защищает клетку от неблагоприятных, в том числе токсических воздействий, которые как известно ускоряют гибель клеток, или , говоря научным языком, апоптоз.
deogen
31/08/2017 04:41 #

deogen

Rushana, Ни один граммотный доктор, ученый и вообще человек, не будет утверждать что медицина смогла доказать безопасность того или иного продукта, потому что это не возможно доказать, можно лишь сделать ряд экспериментов и сказать что-" в ходе экспериментов не было выявленно вредного воздействия... К примеру, грамотно сказать что на данный момент не выявленно летального исхода от поедания картошки, и не грамотно говорить что на данный момент доказана безвредность картошки. "Доктор не берет на себя ответственность и не утверждает" Доктор не утверждает потому что, это не его личное мнение, а мнение великой Медицинской Науки! Если следовать логике ваших рассуждений, то получается что ни один продукт существующий во вселенной не является безопастным. Итак, получается что фраза "доказательная медицина опасность ........... подтвердить не смогла" говорит о том что проведен ряд экспериментов прировнявших данный продукт к другим продуктам, по уровню безопасности.
Rushana
09/03/2016 12:47 #

Rushana Россия, Уфа

Чувствуется шаг для отступления во фразе "доказательная медицина опасность мертиолята подтвердить не смогла". Это пока не смогла, на сегодняшний день. Возможно, от своего незнания или бессилия. Медицина развивается, сегодня она не знает, не может доказать, а завтра сможет (но будет поздно). По каким-то причинам Доктор не берет на себя ответственность и не утверждает, что "доказательная медицина смогла подтвердить безопасность мертиолята". Согласитесь, это совершенно разные утверждения.

Скачивайте наши приложения

Приложение Кроха